互联网+品牌管家

10年营销经验,提供更直接、更有效的网络营销方案

当前位置首页 > 网络营销知识 > 百度百科词条编写者诉搜狗“抄袭”索赔10元被驳回!称将上诉

百度百科词条编写者诉搜狗“抄袭”索赔10元被驳回!称将上诉

来源 : www.ce365.cn   发布时间 : 2021/11/1 23:19:00

百度百科词条是不是归属于著作?近日,北京互联网法院案件审理了一起怎样的案子,原告刘先生因察觉自己在百科撰写的词条內容与搜狗百科中的相关内容一致而未署其名,遂以版权侵权行为为由将北京市360告到法院(下通称“搜狗搜索”),规定其调整并赔付调查取证费十元。8月15日,北京互联网法院案件审理本案,并复庭公布驳回申诉原告所有诉请。8月16日,刘先生接纳南都记者采访时表明“将起诉”。

原告诉侵权行为规定改动落款被拒,法院评定服务平台不存在责任

2019年2月,原告刘先生发觉“搜狗百科”中的“小仓鼠”词条与自身在“百科”内编写的编写的“仓鼠亚科”內容高度一致,但未署其名,亦未根据别的方法标明引用文献来源。根据比照确定,该词条是一位名叫“藤条”的搜狗搜索客户于2018年5月21日公布的。而据刘先生称,相关内容其早就在5月6便编写而成,并当日以“GRL 刘某某某”的游戏角色在“百科”内公布。在察觉自己编写的词条被剽窃后,刘先生曾向搜狗百科体现这事,规定其调整落款,但却被以“该词条为推动者编写,內容并无难题也是有参考文献,不符删掉规定”为由回绝。

对于此事,搜狗搜索编造谎言,全部百度百科词条均系互联网客户编创,不会有侵权责任且无主观性侵权行为用意。而且在接到此案提起诉讼材料后,搜狗搜索已删除了涉案人员词条,刘先生的需求已在实际上没法完成。南都新闻记者查看搜狗百科发觉,现阶段已无法找到“仓鼠亚科”的同名的词条。

据了解,原告刘先生于2018年5月添加由词条编撰发烧友构成的“百科诗词社”,并数次参加编写与小仓鼠相关的百度百科词条。8月16日刘先生接纳南都记者采访时表明,做为词条编写者,因为没有有关管控体制,相近那样的混合开发侵权行为系常态化。他表明,假如向服务平台举报未果通常只有走法律法规方式,而考虑到起诉的时间段与钱财成本费,难得少有编写者可以真真正正消费者维权。而针对自身只需十元的赔付,刘先生表明,赔付并不是重要,仅仅期待服务平台可以重视词条推动者的工作使用价值,也期待以自已的情况造成对有关版权的高度重视,

经法院案件审理,刘先生虽具有该词条的版权,但并不是立即侵权人,针对其客户公布百度百科词条的个人行为,不具备主观性过失,不组成侵权责任。刘先生对搜狗搜索服务平台调整落款的规定也已超过服务平台所需尽的“通告-删掉”责任。加上涉案人员词条早已被删掉,刘先生的需求客观性上没法进行,因而驳回申诉原告刘先生的全部诉请。针对这一結果,刘先生接纳南都记者采访时表明“将起诉,实际需求不方便表露”。

法院:百度百科词条若具原创性则归属于著作,可受专利法维护

此案中,原告刘先生以“版权侵权行为”为由将告到法院,而百度百科词条是不是归属于著作,又如何获得版权保护是此案的异议聚焦点。

对于此事法院觉得,根据有关要求,无论是造就或是改动词条,仅有具备原创性的外在表述,才可以称作著作。假如百度百科词条的撰写仅是对各种各样素材图片开展了运送和列举,未开展写作性活动,则不具有原创性。而归属于著作的百度百科词条,能够获得著作权法的维护。融合此案看来,原告刘先生对词条的写作是在查看了多个材料,在自身了解的根基上开展撰写的,可反映出一定的原创性,因此该词条归属于著作的范围,原告具有有关版权。刘先生也告知南都新闻记者,百度百科词条的编写并不是仅是收集整理材料这么简单,“必须 制订考试大纲,搜索材料,有时候还要汉语翻译外语文章内容,才可以编写填写”,“从数据信息到著作都必须 投入。”此外,刘先生也表明,词条编写者必须 提高有关消费者维权观念,能够依靠手机软件保存自身收集整理材料的纪录,以供日后消费者维权调查取证。

南都新闻记者从法院获知,百度百科词条的撰写在方法上通常展现特定的模版化,词条的版本号也很有可能随时随地转变 ,由于在分辨某一词条著作的版权所属时,除开标明的推动者外,还应考虑到该词条的历史版本及其别的推动者的写作成效。

采写:南都见习新闻记者 冯彬婕

相关标签: